Relator diz que lance de Maurício contra o Vitória foi 'surreal' e 'gritante', mas STJD livra meia de suspensão

O julgamento do meia-atacante Maurício, do Palmeiras, no Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), foi marcado por críticas contundentes à arbitragem da partida contra o Vitória. Apesar de o relator considerar que o jogador deveria ter sido expulso em campo, a 2ª Comissão do tribunal decidiu, por maioria, aplicar um jogo de suspensão convertido em advertência. Com isso, o camisa 18 permanece apto para atuar.

Maurício havia sido denunciado com base no artigo 254 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), que trata de conduta violenta e prevê punição de um a seis jogos de suspensão. O caso teve origem no lance em que atingiu o zagueiro Cacá durante a goleada palmeirense sobre o Vitória.

Durante a sessão, o auditor e relator Luiz Gabriel Batista Neves fez duras críticas à decisão da arbitragem de aplicar apenas cartão amarelo ao jogador do Palmeiras.

"É inequívoco que Maurício deveria ter sido expulso. Não há como discutir. É surreal . Beira o surreal uma atitude como aquela a gente estar aqui dizendo aqui.. 'Ah, é disputa de bola'. Se fosse o atleta do Palmeiras que tomasse cotovelada e 5 pontos, o Palmeiras iria dizer 'tudo bem, o árbitro acertou'? Abel falaria isso? A presidente do Palmeiras falaria isso? Não falaria. A postura seria outra. É gritantea expulsão do atleta Maurício!"

Mesmo defendendo a expulsão, o relator votou pela pena mínima, convertida em advertência. Segundo ele, a equipe de arbitragem também deveria ter sido denunciada pelo lance.

Na sequência, a procuradora Marília Fontenele rebateu críticas públicas relacionadas ao julgamento. Já a defesa do Palmeiras afirmou que buscava um julgamento técnico, sem ampliar a animosidade em torno do caso.

Os advogados sustentaram que a decisão de campo foi respaldada pela análise do árbitro e da equipe do VAR, que optaram pela aplicação do cartão amarelo. Também argumentaram que a própria CBF não considerou ter havido erro grave da arbitragem, destacando que o árbitro Alex Gomes Stefano seguiu escalado normalmente para partidas da Copa do Brasil. Por esse motivo, a defesa pediu a absolvição de Maurício.

Na votação, o auditor Felipe Rego Barros defendeu pena de dois jogos de suspensão. Ana Luiza Ralil acompanhou o voto do relator, enquanto Marina Volpato votou por um jogo de suspensão sem conversão em advertência. O presidente da 2ª Comissão, Ticiano Figueiredo de Oliveira, também seguiu o entendimento do relator, formando a maioria pela punição de um jogo convertida em advertência.

O confronto entre Palmeiras e Vitória ainda resultou em outras punições. O zagueiro Cacá foi expulso por uma entrada violenta em Jhon Arias e recebeu um jogo de suspensão, também convertido em advertência. Já Luan Cândido foi expulso por fazer gesto de "roubo" após o primeiro cartão vermelho e acabou punido com um jogo de suspensão. O presidente do Vitória, Fábio Mota, que criticou a arbitragem depois da partida, foi absolvido pelo STJD.