Receba por email.
Cadastre-se e receba grátis as principais notícias do Correio.
Citado em reportagem do CORREIO sobre parlamentares investigados, Brito informou que inquérito foi arquivado
Da Redação
Publicado em 14 de outubro de 2018 às 11:50
- Atualizado há um ano
Citado na reportagem "Mais de 40% dos parlamentares eleitos devem explicações à Justiça", publicada neste domingo (14) , o deputado Federal Antonio Brito ligou para o CORREIO informando que seu inquérito havia sido arquivado pelo Tribunal Regional Eleitoral (TRE). O deputado nos enviou, inclusive, a cópia do despacho da Justiça que encerra o inquérito 4455/17 onde ele era investigado por receber dinheiro de caixa 2 da empreiteira Odebrecht. "Não respondo a nenhum processo ou inquérito", assegurou Antonio Brito. De fato, no dia 24 de setembro, a Justiça Eleitoral da Bahia acatou o requerimento do Ministério Público e arquivou a investigação relativa ao suposto recebimento de doações não contabilizadas pela empresa Odebrecht para a campanha eleitoral de 2010. Termo de arquivamento do TRE encerra processo contra Brito (Foto: Reprodução) Na decisão, o Juízo da 6ª Zona Eleitoral afirma que "inexiste prova material de que o Sr. Antonio Brito recebeu dinheiro da Odebrecht, em caixa 2, sem declarar à Justiça Eleitoral". Em 15 de março deste ano, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, já havia determinado o arquivamento e a exclusão do nome de Edvaldo Brito, pai de Antonio Brito, do mesmo inquérito.
O inquérito apurava a acusação feita por delatores da Odebrecht à Procuradoria-Geral da República (PGR) de que Brito teria recebido R$ 100 mil da empresa na campanha eleitoral de 2010. Ainda segundo a delação, o deputado teria pedido também, em 2010, R$ 200 mil para a campanha de seu pai, o vereador Edvaldo Brito, que, na época, concorria do Senado.
O deputado federal destacou ainda que o STF alterou o entendimento sobre o foro privilegiado e remeteu os inquéritos para a Justiça eleitoral da Bahia. O próprio Alexandre de Moraes argumentou que o caso não se referia ao exercício do mandato do parlamentar e, por isso, o processo não deveria ficar no STF e sim ser remetido para a Justiça eleitoral da Bahia.