O VAR e a ruindade da arbitragem brasileira

Linha Fina Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipisicing elit. Dolorum ipsa voluptatum enim voluptatem dignissimos.

Fim de mais uma rodada do Campeonato Brasileiro e, mais do que o desempenho dos times, a discussão que toma as mesas-redondas - ou não tão redondas assim - é o árbitro de vídeo. 

Mas, ao menos para mim, está cada dia mais claro que o problema não é o VAR, são os árbitros. A nova ferramenta apenas potencializou a qualidade ruim da arbitragem brasileira como um todo. 

Ainda que o VAR seja um instrumento novo, se há insegurança em relação à sua utilização ou dos próprios árbitros dentro de campo nas suas marcações, temos um problema inerente à categoria a má formação - e atualização.

Não há VAR que explique o pênalti marcado no final de Grêmio x Chapecoense, há algumas semanas. A ferramenta, como bem disse Herbem Gramacho nesse mesmo espaço há algumas semanas, virou uma muleta dos árbitros, da insegurança deles.

A penalidade na Arena do Grêmio acabou desmarcada em questão de segundos, mas transformou um jogo que, até então, não tinha preocupação com a arbitragem numa discussão desnecessária após a partida se encerrar.

No último domingo, foram três - ao menos - lances bem discutíveis. Na Fonte Nova, a expulsão de Moisés. No Morumbi, o pênalti cometido por Tiago Volpi. No Maracanã, o pênalti não-marcado em cima de Ganso. Três lances capitais, que mudaram o rumo de partidas longe de estarem decididas. 

Na Fonte Nova, o lance de Moisés parece uma tentativa de homicídio em câmera lenta. Na velocidade normal, o lateral tricolor perde o tempo do lance numa jogada em que o adversário toca de primeira. Ou seja, perfeitamente cabível que haja uma falta. O árbitro viu e deu amarelo, num julgamento de quem estava bem posicionado, de frente para o lance.

Após ser chamado, reviu a jogada e decidiu aplicar o cartão vermelho. Ora, o pessoal na salinha vai ficar procurando contato em todo tipo de disputa no futebol? Em câmera lenta, qualquer mão batendo no rosto vira agressão.

A expulsão de Moisés é possível. É questionável, também. Mas, mais questionável é o critério. Minutos depois, entrada semelhante do jogador do Goiás. Bola em disputa, toque rápido, sola na perna. As diferenças são sutis: um tornozelo por uma canela, um pé frouxo por um pé de apoio. No entanto, as características são iguais. Não há agressão, há disputa. Amarelo nas duas estava de bom tamanho.

O pênalti no Morumbi é um absurdo. Mais ainda não ter tido nem a revisão do VAR. Só nos resta achar que o CEP conta, afinal, quem é o Ceará perto do São Paulo? Dizer que um lance daquele é interpretativo é dizer que não há regra, pois se é necessário um julgamento subjetivo num lance desse porte, pode jogar o livro de regras no lixo.

No Maracanã, Ganso sofre a falta mas ‘valoriza’. Isso não deveria ser parâmetro para uma não-marcação. Mas, vocês sabem. Na câmera lenta, a projeção exagerada do corpo vira uma atuação digna de Oscar. Ou não.

Isso não me faz ser contra o VAR. Na medida que ele potencializa as arbitragens ruins, ele mostra o quanto todo o processo precisa ser feito melhor. Expõe a ferida. Que a CBF entenda também dessa forma.

Ivan Dias Marques é subeditor do CORREIO e escreve às terças-feiras